法务部门如何设置才合理？

时间：   访问量：1447 一、一人法务实际上，在依法治国、依法治企这样的口号出现之前，国内的企业法务普及程度并不理想，许多老牌的国有企业在计划经济的常年影响以及国有地位、资源导致的诉讼案件量小的背景下，法务部门的设置意思不强，许多国有企业都在法务人员配置已经迫在眉睫时才开始设置法务岗位，这种契机下法务人员的专业程度及受重视程度也就远远不足。除了国有企业以外，许多的中小企业也似乎迟迟没有意识到法务人员设置的必要性，对他们而言，最重要的无疑是节约成本，尽量招用一专多能的员工，代为处理法务事宜。我们在与某些小型合作企业沟通的过程中就会发现，他们对于某些我们重视的权利、“斤斤计较”的字眼并不关注，一方面也许是基于其“乙方”的立场，但也是源于其风控理念的欠缺。总之，对于中小企业以及小型的国有企业来说，促使他们设置法务的一定是某个急切的理由，要么是上级要求，或者是诉讼量的增多，也有可能是在法律层面吃了个较大的亏。一人法务的优势在于为企业节约成本，也为法务自身的全方位发展提供了机会，但一般来说，而其劣势也很明显，一人法务能为公司带来的法律安全感以及公司能为一人法务提供的支持都是有限的。一人法务一般都设置在其他部门之下，往往不具有独立的岗位职能以及事务处理渠道，其需要服从别的部门及工作理念的领导，同时，一人法务也常常需要借助外部律师的帮助，缺乏独立锻炼和处理较大风险事件的能力，长此以往，法务自身的积极性以及独立性会大打折扣，也许会渐渐地淡化在企业的其他部门之间，成为一个程序性职位。二、非独立法务部门对于任何一个营利法人企业来说，经营效益无疑是第一位的，而掌管业绩数字的部门也就成为了核心部门，往往很多企业是服务于这个部门的相关工作的，当然，这样的部门也并非只有一个，在部门设置日益精细化和准确的今天，许多的关键职能部门并驾齐驱，比如经营部门、财务部门、运营管理部门、战略投资部门等。但与此同时，企业需要服务部门，需要法务，但同时法务似乎对于这个企业来说又不处于一个核心的需求位置上，因此，将法务设置在其他部门之下，也就合情合理了。我们常见的是在其他部门之下设置“法务办公室”，他们的直属领导便是上级的其他专业领导，即使能有一个法律专业或法律事务处理经验的领导，他的思维方式也早就同化于更核心的岗位思维方式。如上所述，这种制度下的法务很难发挥其独立性，一方面，法务很难被赋予高期待和高责任，甚至在很多工作中隐形于其上级部门之中。另一方面，法务自身也难以突破部门的繁琐性，发挥其作用。久而久之，法务团队离公司业务和决策核心也就越来越远。当然，这并不是说法务工作与其他部门的结合不好，实际上，法务部门的工作极其需要同其他业务部门进行交流与业务的往来，好的法务以及良性的培养制度下，法务深入其他部门中可以很好地了解其他部门工作。但前提是企业的目的是冲着法务的发展以及法务工作的开展而进行的结合，而非将法务旁置或虚设。法务与所有的部门实际上都有工作上的关联，因为法律风险可能出现在每一个业务口，但很少有企业会为了法务人员及部门的发展而让新进法务人员去真正带着法务意识了解几个重要的业务工作，而是长期固定地将法务部门设置在某个部门之中，以保持公司制度整体的平稳性与流程的固定性。一般来说，法务人员可能被安置在财务部门之下或运营管理部门之下或战略投资部门之下，这几个部门似乎都需要法务部门，法务部门的工作似乎也更应该服务于这些部门，但将法务人员安排在这些部门之中，能达到的互相交流与影响的程度也是极其有限的，因为他们的工作内容存在天然的屏障性，最大的影响无疑是能够就近讨论相关问题，或者说在报告方面有一些交流，且这样的设置无疑会让法务人员与别的部门之间天然地隔了一道屏障，法务人员想要恰如其分地开展法务管理工作，其身份与层级也会被很大程度限制。而最重要的是，新进法务人员很需要制度的规制和经验的教育，因为法务人员本身便是需要尊重和服从制度规定的，当新进法务无法从其信赖和遵从的制度中获得专业的经验及全面的锻炼时，该法务人员处理法律事务的敏锐性以及自信也会受到影响。而有经验、有想法的法务人员可能很少会在一个不被重视的位置上艰难地改变制度本身，或许更多会选择“择木而栖”，会最大程度地适应这一位置。三、独立的法务部门在前面两种设置的缺点铺垫下，似乎独立法务部门成为了法务制度设计的应然选择，但法务部门的设置并非独立就可以达到最终目的，法务部门的独立也有多样，有的法务部门仅是名义的独立，却不掌握核心话语权，有的法务部门有独立的权限却无足够的人员开展，有的法务部门设置冗杂、与其他部门工作产生交叉，甚至岗位职责范围脱离了法务工作本身，将其他部门进行吸纳，成为一种变相地法务虚设。现实中出现比较多的情形便是将法务部门与债权管理部门进行整合、将法务部门与风险投资部门、审计部门、合规管理部门整合等。但总体来看，独立的法务部门设置较依附型的法务团队设置更能凸显出法务及风控的重要性，也为公司的各项义务开展搭建起一条独立的监督和风控线条，也为法务人员开展各项完善和专业的工作预留了空间。而这样独立的法务部门不仅包括多人法务，也包括一人法务。例如，某些大型互联网公司设置几百人的法务，有的大型央企也是每个分支机构基本都设置了5人以上的法务团队，迪士尼公司也是有数百名法务人员分布在世界各地，这些法务团队已经有较为成熟的内部业务划分以及制度架构，公司的诉讼、债权回收、文件审核以及日常风控等事项基本都有专门的负责人员甚至是小团队。而即便是一人法务，只要其被赋予了较为独立的岗位职能，也会最大程度地发挥其职能作用和对公司的法律风险意识引导。我们常常能够在网上看到有的公司出现了较大的丑闻或争议事件，经常就会有公司发文澄清，而通常这些“公关文”是一定会经过法务人员的审核的，通过其措辞便可以看出，即便是通过第三方公司来处理，也一定是要运用法律思维来考虑。因此，无论是一人法务还是多人法务，独立的法务部门设置一定是优于依附型的法务设置的。四、如何更好地建设公司的法务部门（一）对法务部门及人员予以重视。如上所述，应当最大程度地招揽法务人员，法务工作可大可小，可粗可细，有的公司法务可以只做诉讼工作，有的法务只负责合同审核，将案件予以外包，而有的公司法务已经着眼于发掘业务中存在的风险，并且做好公司的风控培训和宣传工作，将法律风控意识灌输到每个员工头脑中。若在赋予独立性地基础上尽量多地扩充人员，一定是公司法律风控工作的最大支撑。而人员的设置也应当量力而行，根据公司的业务需要和风险系数来确定。（二）法务部门不仅需要人员数量，也需要质量。人才是公司发展的最大源泉，法务人员的质量也决定了公司法务工作的效果。有的公司不重视法务人员的质量，招揽非专业人员，只是配合做一些程序性工作，甚至可能会提出有误的建议，导致公司决策失误甚至亏损。因此，公司的法务部门至少应当设置一名有经验的专业的法务人员，才能为公司的合法运行提供最基本的保障。（三）为法务部门及人员的成长提供渠道。法务部门如同每一位法律工作者，都需要保持不断的成长和学习，若公司没有为法务部门及人员提供成长的空间和培养路径，即使有健全的部门和人员设置，可能也难以发挥所长。首先，法务人员需要法律专业的锻炼和公司业务的培养，即公司应当考虑到法务人员如何能尽快和全面地了解公司的业务，一定期限内的轮岗或者培训都是较好的方式，而不定期的法律专业培训和学习也是必要的。其次，法务人员也需要激励。法务不同于律师，法务工作很容易因为缺乏激励而失去动力，导致法务人员失去创造力和学习动力，除了淘汰机制以外，公司更应当设置良性的激励机制，为员工的工作设置名誉、金钱或职位方面的奖励措施，最大化地激发员工的潜能和工作兴趣。